FILOESCUELABLOG

   3. Las Arquitecturas del deseo,  de José Antonio Marina. Cuestiones: 1) Haz un esquema o resumen de las cuestiones tratadas en cada capítulo. 2) Busca una breve información sobre la vida y la obra del autor. 3) Explica cómo analiza y describe la Inteligencia  este pensador. 4) Expón la relación que se defiende en la obra entre  personalidad y deseos. 5)  Análisis crítico personal del ensayo.

Para el día 24 de Marzo está propuesta la fecha final de lectura de las obras. Ese mismo día recogeré un trabajo sobre los libros, siguiendo las indicaciones de cada uno de ellos que, a continuación, os propongo: El asombroso viaje de Pomponio Flato, de Eduardo Mendoza Cuestiones. A)   Describe el contexto histórico donde se desarrolla la novela. B) Haz una breve reseña del autor de la obra. C) Describe el Inicio, la trama y el desenlace de la novela. D)Analiza el carácter, la psicología, de cada uno de los personajes centrales de la obra. E) Explica el por qué del título de la novela. F) Analiza lo que posee la obra de realidad, ficción y carácter filosófico. G) Valora críticamente el final de la novela.     2. Historia de un idiota contada por él mismo,   de Félix de Azúa. Cuestiones: A) Describe el contexto histórico donde sucede la trama de la novela. B) Haz una breve reseña del autor. C)Describe el comienzo, la trama y el desenlace de la novela. D) Analiza la psicolo

POLÍTICA Y MORALIDAD  En España, el caso más famoso y más polémico sobre la Razón de Estado fue el caso GAL. Como sabrás seguramente, el Ministerio del Interior (así lo entendieron los jueces, ya que condenaron por ello al ministro y al subsecretario de Estado) creó y financió un grupo parapolicial que se dedicó a cometer atentados contra miembros y simpatizantes de ETA en el sur de Francia. Las consecuencias fueron varios etarras asesinados, aunque también murieron algunos inocentes a causa de errores cometidos por el GAL. Como es lógico, este grupo contó con la complicidad de la policía y los poderes públicos españoles, quienes invocaron en secreto la Razón de Estado para tratar de justificar estos actos. La opinión pública española quedó dividida en este tema. Hubo quienes apoyaron abiertamente al GAL (justificando que su fin era bueno: acabar con el terrorismo de ETA); quienes rechazaron radicalmente tales métodos al considerarlos inequívocamente inmorales, y quienes llegaron a d

EJEMPLO DE DILEMA MORAL Hume (FILÓSOFO EMPIRISTA) sostiene que nuestra percepción de lo bueno y lo malo se produce a través de las emociones de aprobación o de rechazo moral que nos causa contemplar determinadas acciones. Por tanto, para él, los juicios morales no son objeto de la razón, sino del corazón. Ahora bien, esa concepción plantea algunos problemas. Por ejemplo, para una persona educada en el canibalismo ritual el hecho de comer carne humana suscita en él una reacción de aprobación moral, cosa que por supuesto no sucede en el caso de una persona para quien el canibalismo sea un acto inmoral. Es decir, con la teoría de Hume nos encontramos ante la imposibilidad de llegar a leyes morales de alcance universal, o al menos en ciertos casos particulares. Eso sucede también con determinados psicópatas. Según afirman los psiquiatras, los actos terribles que comenten (asesinatos, violaciones, etc.) no les provocan ninguna emoción ni sentimiento; es decir, son incapaces de conmovers

DILEMA MORAL Muchos de los dilemas morales que se nos plantean en nuestra vida cotidiana tienen que ver con un conflicto provocado por la elección entre dos actos que son buenos en sí mismos, pero que no pueden realizarse simultáneamente, lo cual nos obliga a darle preferencia a uno de ellos a costa del otro. Veamos un caso: Le pediste prestado dinero a un amigo para adquirir algo que te resultaba indispensable o que simplemente te gustaba. Después de un gran esfuerzo, consigues ahorrar la cantidad adeudada. Pero en ese momento, descubres que un amigo tuyo necesita dinero urgentemente para una cuestión importante y no tiene medios de conseguirlo. Te pide, como un gran favor, que le prestes el dinero que tú has ahorrado. Te argumenta que el amigo a quien le debes el dinero no tiene problemas económicos y que puede pasar sin él durante un tiempo. Vas a hablar con la persona que te prestó dinero y le cuentas la situación. Él te dice que no es justo que prestes dinero cuando tú lo debe